Meulenhoff 2026, 96 pagina's - € 18,99
Wikipedia: Natasja Gibbs (1980)
Korte beschrijving
Tekst op website uitgever
Een gloedvol pleidooi voor een betere, onafhankelijkere en diversere journalistiek
De journalistiek is de waakhond van de democratie: ze ontmaskert leugens en machtsmisbruik en helpt ons de wereld te begrijpen. Hierdoor kunnen we keuzes maken die gebaseerd zijn op controleerbare informatie. Maar er is iets aan het veranderen. Onze waakhond raakt steeds vaker in de verdrukking door de uiteenlopende belangen van de politiek, het bedrijfsleven en de sociale media. De onafhankelijkheid van de journalistiek is geen garantie meer.
In dit pamflet onderzoekt Natasja Gibbs wat onze journalistiek zou kunnen en móéten zijn in een tijd van groeiend autoritarisme, structurele desinformatie en de enorme invloed van big tech op ons publieke debat. Hoe behouden journalisten hun onafhankelijkheid en hoe krijgen ze ons vertrouwen terug? Hoe beschermen we onze waakhond van de democratie tegen macht, markt en gemakzucht, zodat de journalistiek weer van ons allemaal wordt?
In Waarom een gezonde democratie niet zonder journalisten kan gaat Natasja Gibbs op zoek naar antwoorden op deze vragen en draagt ze alternatieven aan voor hoe het beter kan en beter moet.
Natasja Gibbs werkt al meer dan vijftien jaar voor en achter de schermen bij tal van radio- en televisieprogramma’s en kent de mediawereld van binnenuit.
Citaat
‘Te vaak is de journalistiek gevangen geraakt tussen kijkcijfers, algoritmes, marktwerking en politieke druk. Ondertussen haken mensen af, groeien de blinde vlekken en neemt het vertrouwen af. De vraag is niet hoe we het oude systeem behouden, maar hoe we bouwen aan een journalistiek die weerbaar, divers en toekomstbestendig is. Journalistiek die het publiek dient, niet het systeem.’ Natasja Gibbs
Fragment uit (de) Inleiding
In de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen in oktober 2025 was dit spotje op Radio 1 te horen: 'Om je stem uit te brengen moet je goed geïnformeerd zijn. Journalisten zorgen voor betrouwbare informatie, zij stellen vragen en benoemen misstanden. Sommige politieke partijen hebben liever minder journalistiek, minder publieke omroep. Daarmee wordt de democratie benadeeld, daarmee word jij benadeeld, welke politieke kleur je ook hebt.'
Dit was een boodschap van journalistenvakbond NVJ en de internationale persvrijheidsorganisatie Free Press Unlimited om de kiezer bewust te maken van het belang van de journalistiek voor het uitbrengen van hun stem. Persvrijheid is niet langer vanzelfsprekend in Nederland, stelden ze: 'Journalisten zijn niet meer veilig, een deel van de politiek bemoeit zich met ons domein.' Een verontrustende boodschap kun je wel zeggen.
Maar wat ik achteraf misschien wel het meest verontrustend vond was de gelatenheid waarmee ik de oproep van mijn vakgenoten aanhoorde, alsof ik in de loop der tijd gewend was geraakt aan deze nieuwe werkelijkheid voor mijn beroepsgroep. En eigenlijk was dat ook niet zo raar, deze ontwikkeling is al jaren gaande. (pagina 8)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
De redactie behoudt zich het recht voor reacties te verwijderen